LOlen kuullut monien ihmisten puhuvan “arbitraasista” ja siitä, kuinka he tekevät tai aikovat tehdä sen, tai kuinka he ovat saaneet uskomattomia voittoja sovittamalla kryptovaluuttoja “botteilla”, jotka he ovat ohjelmoineet YouTuben ohjeiden avulla.
Olen jopa nähnyt ICO:ita, jotka ovat keränneet pääomaa kyseiseen toimintaan, ilman mainintaa arbitraasin keskeisistä näkökohdista, ja tiimeillä, joilla ei ole oikeaa toimialueen asiantuntemusta.
Olen kuullut tämän ohjelmoijilta myös Piilaaksossa, Hongkongissa ja New Yorkissa. Tietäen pari asiaa arbitraasista, korkeatuottoisesta kaupasta ja rahoitusjärjestelyistä, päätin kirjoittaa ensimmäisen Medium-artikkelini havainnollistaakseni, mitä arbitraasi on, sen eri makuja ja mitä näen, ovat joitain mahdollisuuksia kryptovaluutoissa. Tietämäni alalla on sekä akateemista (MBA, rahoitus; insinööri, ohjelmoija) että käytännöllistä: minulla oli tapana jäsentää omakohtaisia arbitraasi-CDO-sopimuksia Deutsche Bankille New Yorkissa ja Lontoossa, joista suurimman kokonaiskoko oli noin 3 miljardia dollaria; ja hänellä oli samanlainen rooli Lehman Brothersissa (katso tämä Wall Street Journalin video, jossa minua haastateltiin viitaten Lehman Brotherin konkurssiin vuonna 2008).
Lyhyesti sanottuna? Kyllä, kryptovaluuttojen “deterministisessä arbitraasissa” oli runsaasti mahdollisuuksia ainakin vuoden 2017 loppuun asti; “tilastollinen arbitraasi” tarjoaa edelleen mahdollisuuksia , ja muutama kiinnostava on “sääntelyn arbitraasi”. Mielenkiintoisinta minulle kryptoresurssien avaruuteen osallistuvana kvantti- ja datatieteilijänä on se, mitä kutsun “hajautusarbitraasiksi”, joka koskettaa joitain näkökohtia kaikesta edellä mainitusta, mutta se on sinänsä ainutlaatuinen.
Kuten mainitsin, kryptoavaruudessa on vielä joitain mahdollisuuksia; tietävät ihmiset eivät kuitenkaan puhu siitä; älä julkaise papereita tai “avoimen lähdekoodin” koodia tai paljasta osaa siitä Kaggle-ydinkilpailuissa. Wall Street ja Silicon Valley ovat tiedon jakamisen vastakkaisia puolia.
Merrian-Webster määrittelee arbitraasin seuraavasti:
Arvopapereiden tai valuuttojen lähes samanaikainen osto ja myynti eri markkinoilla hintaeroista hyötymiseksi
En puhu tässä edellä mainitusta “hajautusarbitraasista” ja sääntelyarbitraasista, vaan lainaan vain Investopedian määritelmää, joka on melko hyvä:
Sääntelyn arbitraasi on käytäntö, jossa yritykset hyödyntävät sääntelyjärjestelmien porsaanreikiä kiertääkseen epäsuotuisan sääntelyn. Arbitraasimahdollisuudet voidaan toteuttaa useilla eri taktiikoilla, mukaan lukien uudelleenjärjestelytapahtumat, rahoitusjärjestelyt ja maantieteellinen siirto. Sääntelyarbitraasia on vaikea estää kokonaan, mutta sen yleisyyttä voidaan rajoittaa sulkemalla selvimmät porsaanreiät ja siten lisäämällä sääntelyn kiertämiseen liittyviä kustannuksia.
Ennen kuin selitän ja erotan toisistaan deterministisen ja tilastollisen arbitraasin ja minkä tyyppisestä arbitraasista useimmat kryptovaluuttakauppiaat puhuvat, minun on ensin puhuttava “markkinoiden tekemisestä”.
Whe haluavat ostaa tai myydä rahoitustuotteen, jota he tarvitsevat päästäkseen vaihtoon, jossa ostajat ja myyjät kohtaavat.
Hinta, jolla he voivat käydä kauppaa, riippuu tuotteen tarjonnasta ja kysynnästä tällä hetkellä, ja tämä muunnetaan ostohinnaksi ja myyntihinnaksi. Jos kaupankäynnissä on rajoitettuja osapuolia, tuotteen ostaminen tai myyminen ei ehkä ole mahdollista ja tuote katsotaan nyt epälikvidiksi. Tämä prosessi on kuvattu alla olevassa kaaviossa:
Likviditeetin takaamiseksi pörssit tarvitsevat ammattilaisten osallistumisen tarjotakseen jatkuvasti osto-ask-eroja markkinoille.
Toisin sanoen nämä ammattilaiset tekevät markkinoita, mistä johtuu termi markkinatakaajat.
Markkinatakaajilla ei ole mielipidettä siitä, pitäisikö tuotteen hinnan nousta vai laskea, he ansaitsevat rahaa osto- ja myyntihinnan erolla tai erolla.
Kun markkinatakaaja käy kauppaa eron kummallakin puolella, he ottavat markkinoilla aseman, joka muuttuu heille riskiksi. Markkinatakaajat yrittävät löytää tavan kompensoida tätä riskiä esimerkiksi suojaamalla positiota toisella tuotteella.
Markkinatakaajan on siksi ymmärrettävä markkinoille tuomansa tuotteen lisäksi myös suhde muihin vastaaviin rahoitustuotteisiin.
Ajan myötä kilpailu ja teknologia ovat muuttaneet merkittävästi markkinatakaajien työtä voidakseen tarjota jatkuvasti kilpailukykyisiä hintatarjouksia useissa pörsseissä, ja useat tuotteet vaativat tietokoneita, jotka käyttävät kaupankäyntialgoritmeja sekä sähköisen pörssin liitettävyyden.
Investointipankkien voimalaitokset, kuten JPMorgan, Morgan Stanley ja Goldman Sachs, hallitsevat tämäntyyppistä rahoitustoimintaa, mutta tietääkseni niillä ei ole lainkaan tai vain vähän läsnäoloa kryptovaluuttamarkkinoilla, osittain sääntelyrajoitteiden vuoksi. On kuitenkin näyttöä siitä, että Goldman Sachs ja JPMorgan ovat osallistuneet ainakin joihinkin liiketoimiin yksityisasiakkaiden puolesta ja saattavat siirtää ei-triviaaleja resursseja markkinoille hyvin pian.
Markkinatakaajien on jatkuvasti investoitava sekä teknologiaan että ihmisiin pysyäkseen kilpailukykyisinä ja edistääkseen tehokkaita rahoitusmarkkinoita. Nämä tekniset edistysaskeleet ja kilpailu ovat tehneet markkinatakaajien työstä huomattavasti monimutkaisempaa.
Markkinatakaajat tarjoavat todellisia etuja alentamalla arvopapereiden oston tai myynnin transaktiokustannuksia tiukentamalla osto- ja myyntieroa.
Nyt näiden likviditeetin ja teknologian vaikutuksen peruskäsitysten avulla voimme erottaa kaksi arbitraasin päätyyppiä: a) Deterministinen arbitraasi ja b) Tilastollinen arbitraasi.
a) Deterministinen arbitraasi tapahtuu, kun sijoittaja ostaa ja myy omaisuuserän samanaikaisesti yrittääkseen hyötyä samanlaisten tai identtisten arvopapereiden olemassa olevasta hintaerosta. Arbitraasitekniikan avulla sijoittajat voivat itsesäätää markkinoita ja auttaa tasoittamaan hintaeroja varmistaakseen, että arvopaperit käyvät edelleen kauppaa käypään markkina-arvoon.
Kun otetaan huomioon teknologian kehitys vanhojen arvopapereiden kaupankäynnissä, on tullut erittäin vaikeaksi hyötyä markkinoiden hinnoittelusta. Monet edellä mainitut kehittyneet rahoituslaitokset ovat tämän alan markkinajohtajia investoimalla voimakkaasti IT-infrastruktuuriin ja tietokoneistettuihin kaupankäyntijärjestelmiin seuratakseen samankaltaisten rahoitusvälineiden vaihtelua. Tehottomiin hinnoitteluasetuksiin reagoidaan yleensä nopeasti, ja mahdollisuus eliminoituu usein muutamassa sekunnissa. Kuten aiemmin mainitsin, kuuluin aiemmin joukkoon, joka rakensi nämä liiketoimet työnantajalleni ja käyttämällä omaa pääomaa. Kuten voitte kuvitella, satunnaisilla kauppiailla ei ole mahdollisuuksia, kun suuret institutionaaliset toimijat sitoutuvat toimintaan suuria määriä pääomaa ja huipputeknologiaa.
Kuuman rautatieosakekaupan päivistä 1900-luvun alussa; teknologia tarjosi etua niille, joilla se oli. Se antoi joidenkin pääomaa ja teknologiaa yhdistävien visionäärien hyötyä Kalifornian ja New Yorkin pörssien välisistä valtavista hintaeroista. Ne, joilla oli tuolloin pääsy “huipputeknologiaan”, kuten yksityisiin puhelimiin ja lennättimiin, saattoivat selvittää Kalifornian ja New Yorkin tiettyjen rautatieosakkeiden hinnat volatiliteetin aikana, ja heidän välittäjinsä suorittavat riskittömästi liiketoimia.
Tämäntyyppinen arbitraasi kryptomarkkinoilla ei eroa arbitraasista vanhoissa arvopapereissa. Vuoden 2017 lopulle asti tässä omaisuusluokassa ei käytännössä ollut institutionaalista läsnäoloa, ja jos tiesit Pythonin, perustietoanalyysiä ja ehkä joitain rahoituksen perustietoja; olisit voinut ansaita rahaa; kuten luultavasti jotkut teistä, jotka lukevat tätä artikkelia, tekivät, luultavasti leimaamalla sen “deterministiseksi arbitraasiksi”.
Tietenkin, koska minulla oli kokemusta entisten työnantajieni arb-mahdollisuuksien hyödyntämisestä, yritin vähän aikaa sitten hyötyä kryptomarkkinoiden arb-mahdollisuuksista; koska olin jo louhinut ja altistunut BTC:lle ja ETH:lle vuodesta 2015 lähtien huvikseni. Mutta arb:lle kehitin oman teknologiani ja liittouduin Federal Reserven entisen analyytikon, myös tohtorin, kanssa. Quant, jolla on melko hyvät tiedot C++:sta, Pythonista ja sen tieteellisestä pinosta. Hankin myös hämmästyttävän Python- ja C++-kooderin Intiasta, joka on auttanut minua useissa projekteissa. Joten kolme koodaajaa, joilla on toimialueen asiantuntemusta useilla aloilla, aloitti vakavasti tämän projektin Palo Altossa, kun kehitimme tekoälyä yritykselle, joka tarvitsi kvantteja, joilla on tietoa aikasarjaanalyysistä eri toimialalle.
Saadaksemme rahamme toimimaan meidän piti ensin kvantifioida markkinat ja sen riskit. Teimme tämän keräämällä reaaliaikaista tietoa jokaisesta kryptovaluuttavaihdosta: hinta- ja volyymitiedot yli 100 eri valuuttaparista; sekä satoja muita tekijöitä, jotka liittyvät niiden taustalla oleviin lohkoketjuihin ja pörsseihin, jotka käyttivät kauppaa noilla kolikoilla, ja kaiken tallentamiseen NoSQL-tietokantaan.
Vasemmalla oleva kaavio näyttää ohjelmoimamme arb-seuranta- ja suorituskoodin varhaisen (tammikuu 2017) version graafisen käyttöliittymän.
Määritin “Arb-tapahtuman” ajan funktiona ja koonnut taulukon joistakin keräämistämme tiedoista. Analyysimme osoittaa, että suurimmat arbitraasimahdollisuudet sekä taajuudella että arvolla viime vuonna tapahtuivat BTC-USD/USDT- ja BTC-ETH-pareissa.
Esimerkiksi alla olevassa taulukossa näkyvät BTC-USD/USDT-arvot pistekohtaisesti ja minuuttikeskiarvoina eri pörsseille 22.7.2107–23.8.2017.
Analyysimme osoittaa tälle ajanjaksolle, että arbitraasimahdollisuuden keskimääräinen avausaika oli noin 11 minuuttia, ja keskimääräinen arbitraasivoitto oli noin 6 %. Exmo-, OKCoin- ja LakeBTC-pörssien osuus oli yli 2/3 kaikista arb-mahdollisuuksista ajanjaksolla, jonka päätin näyttää tässä artikkelissa.
Mutta koska meillä oli utelias mieli, halusimme selvittää, miksi nämä mahdollisuudet oli olemassa . Alla olevasta taulukosta käy ilmi, että yli 90 %:ssa kaupoista kiinalainen pörssi oli osapuolena arbitraasissa.
Mikä loi nämä arbitraasimahdollisuudet? Jatkoivatko ne vai hidastivatko ne ajan myötä?
Syyskuun 4. päivänä 2017 Kiina ilmoitti ICO:n kieltämisestä kyseisessä maassa, mikä saa aikaan markkinakorjauksen seuraavien päivien aikana. Myöhemmin kielto laajennettiin koskemaan pörssejä ja joitakin kaivostoimintoja Kiinassa, ja joillekin operaattoreille annettiin 30 päivää aikaa lopettaa toiminta.
Nämä toimet johtivat käytännössä kaikkien kryptovaluuttojen korjaukseen; mutta samaan aikaan tämä loi yhtä dramaattisen kasvun voittomahdollisuuksissa seuraamillamme kryptovaluuttamarkkinoilla.
Tämä Kiinan hallituksen päätös johtui tuetun energian korkeista kustannuksista, joita kiinalaiset kaivostyöläiset ovat käyttäneet hyväkseen toimiessaan Kiinan maaseudulla. Viime vuosina energiankulutuksen merkittävä kasvu ei korreloinut Kiinan teollisuustuotannon kanssa, vaan se irrotettiin tuotannosta. joka “pakotti” Kiinan hallituksen ryhtymään toimiin ainakin niin kauan kuin he tutkivat asiaa. Kuten monet teistä tietävät, Bitmainin (joka hallitsee kaivoskoneiden ASIC-markkinoita) kaltaiset yritykset alkoivat tutkia siirtymistä joihinkin muihin Aasian osiin sekä Pohjois-Amerikkaan ja Eurooppaan. Arbitraasimahdollisuudet olivat olemassa, koska kiinalaiset kaivostyöläiset (jossa oli paljon kryptovaluuttojen louhintaa) joutuivat “pakottamaan” myymään tuotantonsa paikallisissa kiinalaisissa pörsseissä alennettuun hintaan.
Joten siirrytään selittämään “tilastollinen arbitraasi”.
b) Tilastollinen arbitraasi on vahvasti kvantitatiivinen ja laskennallinen lähestymistapa kaupankäyntiin. Se sisältää tiedon louhinnan ja tilastolliset menetelmät sekä automatisoidut kaupankäyntijärjestelmät. Täällä meillä on hedge-rahastoliikkeitä, kuten Quantbot Technologies tai 150 miljardin dollarin hedge-rahasto Bridgewater Associates tai 2 Sigma , jotka ovat tämän tyyppisen toiminnan markkinajohtajia investoimalla voimakkaasti teknologiaan, palkkaamalla parhaita tekijöitä Wall Streetiltä ja uudelleenkouluttaa Piilaakson ohjelmoijat ja tietojenkäsittelytieteilijät (joilla on rajoitettu tai nolla altistuminen aikasarja-analyysille tai alan asiantuntemukseen useimmissa tapauksissa) ajattelemaan kvanttien tavoin. Nämä kaupat eivät kuitenkaan ole ainakaan merkittävästi mukana kryptovaluutoissa.
Historiallisesti tilastollinen arbitraasi kehittyi parikauppastrategiasta, jossa osakkeet jaetaan pareiksi perustavanlaatuisten tai markkinaperusteisten yhtäläisyuksien perusteella. Kun parin yksi osake on parempi kuin toinen, heikommin tuottava osake ostetaan pitkäksi aikaa sillä odotuksella, että se nousee kohti paremmin tuottavaa kumppaniaan, ja toinen osake myydään lyhyeksi. Matemaattisesti strategiana on löytää omaisuuspari, jolla on korkea yhteisintegraatio .
Tilastollisessa arbitraasissa salkun rakentaminen koostuu pisteytysvaiheesta, jossa jokaiselle markkinoilla olevalle omaisuuserille annetaan numeerinen pistemäärä tai sijoitus, joka kuvastaa sen toivottavuutta; tavallaan kuin Googlen sivusijoitus, mutta rahoitusomaisuuksille. Pisteytys on erittäin intuitiivinen, koska korkeat pisteet osoittavat “mene pitkälle” ja matalat pisteet “mennä lyhyeksi”.
On riskienvähennysvaihe, jossa varat yhdistetään salkuksi tarkasti sovitetuissa suhteissa riskien eliminoimiseksi. Mutta on selvää, että kerran on oltava tietoinen näistä riskeistä, ja siinä satunnaiset kryptokauppiaat epäonnistuvat testeissä.
Tämä kvanttikauppojen ja hedge-rahastojen pisteytysnäkökohta on kiehtova ja erittäin omaperäinen. On selvää, että pisteytyskaavan yksityiskohdat vaihtelevat ja ovat erittäin varovaisia. Minulla on omani, jota olen käyttänyt kryptovaluuttakauppaan ja jopa kaivostoimintaan; ja että se toimii myös muiden resurssien kanssa, mutta eri aikavälillä.
Yleisesti ottaen tilastollinen arbitraasi on mikä tahansa strategia, joka käyttää tilastollisia ja ekonometrisiä tekniikoita signaalien antamiseksi suoritusta varten . Kuten voi odottaakin, tilastollinen arbitraasi on noussut merkittäväksi voimaksi sekä hedge-rahastoissa että investointipankeissa, joissa monet omistusoikeudelliset toiminnot keskittyvät vaihtelevassa määrin tilastollisen arbitraasikaupan ympärille.
Palatakseni siis kryptovaluuttakauppiaisiin, jotka väittävät rahallistaneensa joitain arbitraasimahdollisuuksia; mielestäni he eivät ole saavuttaneet arbitraasivoittoja sanan varsinaisessa merkityksessä.
Arbitraasin määritelmässä todetaan , että “arbitraasi tapahtuu, kun sijoittaja ostaa ja myy omaisuutta samanaikaisesti “. Tällä hetkellä eri lohkoketjujen tapahtumien varmentamisen yhteydessä nopeus ei ole “lähes samanaikaisesti”. Parhaimmillaan on ollut 10–15 minuutin riskiikkuna, joka on kryptomarkkinoilla paljon riskialtisempi kuin osakemarkkinoilla, jos mediaanivolatiliteetteihin sopeutuu.
Vaikka jotkin tapaamistani kryptokauppiaista ovat joissakin tapauksissa saavuttaneet voittoja, riskinottoa otettiin lähinnä pitämällä valuuttaa aikaikkunassa sen välillä, kun he hankkivat kryptovaluutan “A” vaihdolla “X”, siirtäen vaihtamaan “Y” ja myymään sen siellä. Markkinariskin lisäksi he ovat ottaneet myös eri pörssien luottoriskin sekä monia operatiivisia riskejä . Koska tämä ei ole tietoinen näistä riskeistä tai siitä, miten niitä voidaan mitata, tämä on luonut “illuusion” arb-voittojen toteutumisesta. Todellisuudessa voittoja väittävät ovat olleet onnekkaita, eikä likviditeettiriski ole toiminut heitä vastaan. Kaikki näyttävät fiksuilta härkämarkkinoilla.
Lisätäksesi todennäköisyyttä hyötyä arb-mahdollisuuksista crytpo-markkinoilla, sanoisin, että sinun on pyrittävä vähintään kahteen kolmesta tässä mainitsemastani arbitraasityypistä, nimittäin deterministiseen, tilastolliseen ja sääntelyyn.
Mukautetun koodin avulla analysoimme tällä hetkellä kryptovaluuttapörssien tilauskirjan tapahtumatilejä, jotka tarjoavat monia näkemyksiä markkinoista; plus monet muut tekijät. Koodimme pystyy:
- Ilmoita alhaisen riskin tulo- ja poistumispisteet,
- Havaitse poikkeamat hinta- ja määrätiedoista,
- Havaitse suuri todennäköisyys volatiliteetin muutoksille,
- Rakenna optimaalisia omaisuussalkkuja säilytettäväksi tietyn ajanjakson ajan.
Kaikki nämä on suunniteltu ylittämään vertailuindeksit riskisopeutettuna.
Joten kuinka hyvin tekoälyn hallinnoima kryptoportfolio toimii verrattuna esimerkiksi BTC:n ostamiseen ja pitämiseen tai passiiviseen indeksistrategiaan, kuten Bitwisen kryptovaluuttaindeksirahastoon ?. Alla oleva kaavio (löydät Tableau-version täältä ) näyttää kuhunkin strategiaan sijoitetun 10 000 dollarin tuoton.
Kymmenen tuhatta dollaria, jotka on sijoitettu BTC:hen 1. tammikuuta 2017, kasvaa noin 69 000 dollariin 5. huhtikuuta 2018 mennessä. Sama 10 000 dollaria kasvaa noin 97 000 dollariin Bitwisen Top 10 -indeksissä; ja kasvaa noin 170 000 dollariin tekoälyn hallinnoimassa salkussa käyttämällä stat arb -lähestymistapaa. Kaikki indeksit huomioivat lipsahdukset ja transaktiokustannukset.
Olen nähnyt riskipääomarahastojen startuppeja, joilla on hyvät (paperilla) teoreettiset mallit fintech-alalla, ja joiden epäilen (näkemäni perusteella) hajoavan sellaisissa skenaarioissa kuin vuoden 2008 Lehmanin romahdus tai LTCM-kriisin ympärillä. Monet näiden startup-yritysten taustalla olevista koneoppimismalleista ovat tuskin (tai eivät ollenkaan) kehittäneet stressaantuneita makrotaloudellisia skenaarioita ja piilotettuja operatiivisia riskejä. Kuvittelen, että jotkut äskettäin pääomitetut hedge-rahastot, joilla on uutta pääomaa ja uskaltavat kryptoavaruuteen, eivät myöskään ota huomioon joitakin näistä riskeistä.
Joten hyötyäksesi kryptovaluuttojen arbitraasista oikealla tavalla, ennen kuin sitoudut pääomaan, aloita kaikkien mahdollisten riskien kvantifiointi. ja tehdä paljon näytetestejä. Myös verkkotunnusasiantuntemus menee pitkälle, joten jos sinulla ei ole ollut altistumista ammattimaiselle kaupankäynnille; yritä tehdä yhteistyötä ihmisten kanssa, jotka jakavat kiinnostuksesi, mutta joilla on kokemusta rahoitussuunnittelusta tosielämässä.